פרי מהטבע (2005) בע"מ נ' אנטמן פרבר

החלטה

1.זוהי בקשה למחיקת ההתנגדות על הסף בטענה שההתנגדות הוגשה ע"י בעלה של הנתבעת

שאינו צד בהליכים, כן ההתנגדות נתמכה בתצהירו של בעלה של הנתבעת.

2.הצדדים זומנו לפניי לשמיעת ההתנגדות, כאשר התובעת חזרה על טענותיה בבקשה וטענה כי אין התייצבות מטעם הנתבעת הגם שנכח בא כוחה עו"ד חזן, כן ב"כ התובעת שב וטען שבעצם לא צורף תצהיר של הנתבעת עצמה , ומסיבה זו יש למחוק את ההתנגדות.

3.הנתבעת הפנתה לתגובה שהגישה לבקשת המחיקה ובמיוחד לטענתה שניתן לצרף תצהיר של אדם אחר וביקשה לדחות את בקשת המחיקה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובדברי שני הצדדים לפניי, הגעתי למסקנה שיש לדחות את הבקשה למחיקת ההתנגדות, זאת מאחר ועל פי תקנה 106 (א)(1) לתקנות ההוצל"פ ניתן לצרף תצהיר לאימות העובדות הכלולות בהתנגדות, אך לא נאמר באותה תקנה שהתצהיר חייב להיות בהכרח תצהירו של "המתנגד", כך גם סעיף 81 א (ג) נוקט באותה לשון ועל פיו ההתנגדות תהיה נתמכת בתצהיר בלי לפרט ובלי להגביל זהות המצהיר.

5. במקרה שלפנינו, לא ניתן לומר שהנתבעת המתנגדת לא התייצבה וזאת מאחר והיא מיוצגת והתצהיר בעניינה נמסר ע"י אדם אחר שיש לו ידיעה כאשר דבר זה הינו כשר למהדרין.

6.אי לכך, בנסיבות אלו, אני דוחה את הבקשה למחיקת ההתנגדות ומחייב את התובעת לשלם לנתבעת הוצאות הליך זה בסך של 800 ₪, ללא קשר עם התוצאה הסופית בהליך.

הסכום ישולם ע"י התובעת לנתבעת בתוך 30 יום ממועד קבלת התובעת העתק החלטה זו, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

7.אני מורה על זימון שני הצדדים לשמיעת ההתנגדות ליום 26.3.12 שעה 11:30.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לשני הצדדים.

ניתנה היום, ט' כסלו תשע"ב, 05 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: